“Em terra de egos quem vê o outro é rei.
Já ouvi dizer por aí que existem coisas as quais a gente não desaprende nunca. Andar de bicicleta é um exemplo. Desde pequena me avisaram que se aprendi, nunca mais eu iria esquecer. Não é que é verdade? Depois de anos fiz o teste, e sim, continuei sabendo muito bem dominar aquele treco que nunca tive muita intimidade.
E com inúmeras outras coisas por aí acontece o mesmo, isso é fato. Mas existe algo que nós, seres humanos, estamos desaprendendo cada vez mais. A arte de olhar para o outro. Não, não estou falando de cobiçar, olhar com desejo, paquerar, desejar, sentir-se instigado e atraído.
Isso é algo que também pode ser incluído naquelas “inúmeras outras coisas” que a gente, realmente, não esquece como se faz (risos). Mas estou falando, meu caro, é do olhar com pudor, carinho, respeito, sensibilidade. A empatia está perdendo lugar para o egoísmo.
A solidariedade emocional está sendo engolida pelo egocentrismo. O “você está bem?” está sendo substituído cada vez mais pelo “agora não, eu estou com problemas”.
A disposição para, ao menos, tentar entender o outro, seja qual for a sua situação, não está sendo maior do que os julgamentos e condenações. Taparam-se os ouvidos, abriram-se as bocas descontroladamente e viraram-se os olhares apenas para si. Está um caos!
Em uma realidade ultraconectada, onde as dinâmicas das relações adquiriram outra dimensão através da tecnologia, na realidade das redes sociais, das selfies e curtidas, onde vivemos uma cultura do ver e ser visto, talvez, mais do que nunca, a função do olhar se faça presente.
Mas quando digo olhar para o outro, é olhar e ver outro ser humano. Quem vive, pensa e sente diferente, temos que tentar enxergar o outro longe de nossos dogmas e convicções, o outro não é um objeto e na maioria das vezes possui fraquezas e necessidades diferentes da nossa.
O que precisamos é buscar um motivo que nos faça perder a vontade de olhar apenas para o próprio umbigo e levantar a cabeça para enxergar quem está ao nosso lado.
O mundo precisa desenvolver a capacidade de sentir o que a outra pessoa sente caso estivesse na mesma situação vivenciada por ela, procurando experimentar de forma objetiva e racional o que sente outro indivíduo, mas não a partir da nossa perspectiva, mas tentando pensar como ele, com as suas crenças e valores.
Dito em palavras mais simples uma coisa pode não ser muito importante para nós, no entanto, para o outro é importante. Nesta situação, a pessoa empática colocaria de lado a sua “escala de importância” para entender o sofrimento do outro a partir da “escala de importância” dele, aceitando, compreendendo, mesmo que se fôssemos nós na mesma situação tivéssemos outro tipo de atitude.
A base disso tudo é respeito. Com alguém que está fora pode entender e julgar o que vai ao íntimo de alguém. Como diz Caetano Veloso em uma de suas canções: “cada um sabe a dor e a delícia de ser o que é”.
Porque perder a capacidade de olhar para o outro com respeito, é perder a capacidade de ser humano. E quando tal capacidade é perdida, aí tudo por dentro apodrece.
A empatia tem muitos aspectos positivos: facilita a comunicação, o consolo, a resolução de problemas, etc. Mas também existe outro extremo: o negativo.
Contudo, viver continuamente “calçando os sapatos dos outros” pode fazer com que nós criemos uma desconexão emocional com nós mesmos, o que pode nos custar muito caro.
Por isso, é muito bom praticar e treinar a ação mental de nos colocarmos no lugar do outro, mas sem esquecer que a outra pessoa é que está naquela situação.
Fonte= Adaptação do texto do desaprendendo a arte de olhar para o outro de Ana Luiza Santana
Ps= Onde você for vá vestido de você mesmo.. Afinal, o que nos faz especial é justamente o nosso jeitinho.
“A capacidade de se colocar no lugar do outro é uma das funções mais importantes da inteligência. Demonstra o grau de maturidade do ser humano.”
-A. Cury
A IMPORTÂNCIA DO OLHAR DO OUTRO E DO OLHAR PARA O OUTRO
A filosofia cuidou durante muitos séculos de descrever um método do conhecimento. O homem punha-se diante do objeto e procurava conhecê-lo, já que isto se daria através do conhecimento das causas da geração do objeto. Então conhecer o objeto significava poder descrevê-lo. Descarte criou o seu método. Um caminho para obter o conhecimento sobre algo, e com isto influenciou a humanidade toda na forma de pensamento, porque todo o pensamente ocidental ficou contaminado com uma forma de conhecer que foi concebida em relação ao objeto. A questão é que a humanidade incorporou na educação e na formação das pessoas este método, ao mesmo tempo que não criou um método específico para conhecer o OUTRO, e influenciados pela força do pensamento de Descartes, acabamos tomando este método como forma de conhecimento do outro. Quando isto ocorre, como diz Sartre, nada mais fazemos que “objetivar” o OUTRO já que não temos um método para conhecer o outro enquanto sujeito do seu próprio Eu.
Eu Olho o outro e o Outro me Olha. O tornar-me SER existe apenas em mim. Ou seja, toda a filosofia do SER baseou-se sempre em encontrar o ser em nós mesmos, como uma forma egoísta e acabamos esquecendo que dentro do OUTRO há algo que ele chama de EU ( o seu SER). Assim cada vez que olho para o OUTRO eu o objeto e vice-versa, porque não sei do Eu do Outro e este não conhece o meu Eu.O Ser nunca é. Está sempre em transformação e no processo de interiorização. Percorrendo o processo do devir (busca eterna pelo Ser) e criando suas imagens e seus mundos através de seus atos de escolha.
Pois bem, quando eu conheço o objeto eu utilizo o método, indução, dedução, síntese etc. mas, qual é o método para conhecer o outro? E qual é o método que o outro utiliza ao (tentar) me conhecer?É preciso relacionar-me com ele e tentar expressar com o desconto da distância que jamais deixará de existir[1]. Quanto mais distante eu olho o outro, mais o outro é objeto. Explico: quando vou ao banco e olho o gerente do Banco, que nunca conheço, eu tento eliminar a “distância” que existe entre eu e este outro que é o Gerente do Banco. Já a pessoa que está à minha frente, na fila, eu aumento a minha distância entre ele e eu, e com isto vou transformá-lo em objeto cada vez mais. Ou seja, com o Gerente do Banco, (que é um “outro”) vou relacionar-me com ele tentando dar o maior desconto possível da distância, enquanto com o homem da fila não darei desconto algum, porque o meu interesse é diferente, como explicaremos mais adiante.
A preocupação com o conhecimento do “outro” passa pelo olhar. No momento que olho, eu objeto o meu alvo de conhecer e o descrevo a partir do olhar e somente este momento será essencial para eu descrevê-lo caso eu não escolher conviver e amenizar a distância que separa o meu eu daquele eu. Vejam o exemplo do Gerente do Banco e o Homem da Fila.
A coisa ficaria bem mais resolvida se compreendêssemos que o OUTRO, será sempre alguém que tem dentro de si algo que ele chama de EU. Ele tem no seu pensamento algo que ele chama de SER e tem um caminho que chama de DEVIR. Ou seja, sempre que eu considerasse que o Outro é um EU ( nunca um alguém) eu procuraria conhecê-lo, e o meu olhar não seria apenas um momento e sim um começo.
Para Sartre, quando eu olho o “outro” minha apreensão significa o “outro’ como objeto sem sair dos limites da probabilidade e por causa desta probabilidade mesmo, remete por essência. Então quando eu faço isto, há uma captação fundamental do outro, na qual este já não irá revelar-se a mim mais como objeto e sim como presença em pessoa[2]. É necessário melhorar esta percepção banal do outro e ir de encontro do seu eu. Veja quando eu melhoro esta percepção banal do “outro” eu desconto a distância e olho para dentro do seu Eu, fugindo do método e interajo, reajo, intercedo, ouço, falo, compreendo, não rotulo.
Tzetevan Todorov, conta em sua epopéia da “descoberta da América[3]” que Cristovão Colombo quando aportou em terras Americanas ignorou o “outro” americano tomando-o como índio (não encurtando a distância). A passagem mais intrigante se dá quando ele escreve uma carta para a rainha contando que enquanto ele discursava na areia da praia os índios festejavam e se alegravam com suas palavras. Na realidade, como Colombo ignorou o outro, não quis saber de sua língua e de sua cultura, enquanto ele falava, na realidade os índios cantavam os cânticos litúrgicos do canibalismo que antecedia o ataque canibal à nau de Colombo. É um dos melhores exemplos da Literatura em que Colombo simplesmente tomou o outro como objeto, e o seu Olhar ao outro ( o índio) capturou-o como de maneira fundamental, sem encurtar a distância sem imaginar que em cada qual daqueles índios havia algo que cada qual chama de EU.
O Fundamental seria compreender o que somos e conceber o outro, não apenas pelo olhar, mas, “a partir do olhar” e que o outro está em nós para o outro e o outro no outro para nós, e que o conhecimento de ambos se dará apenas com o conhecimento e do contrário o que haverá é traição, rotulação e objetivação, porque o olhar é apenas o momento e não a captação do devir. Porque enquanto o outro é para mim, um objeto provável, também só posso descobrir-me no processo de me tornar objeto provável para um sujeito certo.
O “Ser-visto-pelo-outro” é a verdade do “ver-o-outro”. Todo olhar endereçado a mim, manifesta-se em conexão com a aparição de uma forma sensível em nosso campo perceptivo, mas, ao contrário do que se possa crer, não está vinculado a qualquer forma determinada[4]. O que é preciso olhar é o Ser e não a imagem do Ser. E se ainda formos mais adeptos de Sartre,precisamos captar o Devir, aquele caminho de interiorização o qual é percorrido pelo sujeito, na tentativa do SER. O olhar capta a imagem e não a essência da imagem, o olhar, capta tudo o que está na tela, mas, jamais o que é a tela. Uma tela não é nada mais que um apanhado de materiais, tintas e outros elementos. Uma tela não é o artista é a representação daquilo. O meu Ser tem que ser o meu ser e não a imagem do meu ser, não se pode interpretar o outro na e pela liberdade do olhar.
Cada olhar, cada compreender, deve pressupor o desconto da distância que há entre Eu e o Outro que olhar. Entre o outro que olha e Eu que sou olhado. A palavra talvez seja, “tornar-se” na relação, etornar o outro um “Ser na Relação” e nunca um objeto.
Francisco de Assis e Silva
👉🏿👉🏻https://blog.fritzdobbert.com.br/pianistas/sonata-ao-luar-de-beethoven/
My husband and i felt really more than happy Peter managed to do his investigations via the precious recommendations he grabbed when using the weblog. It is now and again perplexing just to happen to be making a gift of things that others may have been making money from. And we also fully understand we now have the writer to give thanks to for that. The most important explanations you have made, the easy blog menu, the friendships you will make it possible to foster – it’s all astonishing, and it’s assisting our son and us reason why this concept is satisfying, and that is quite mandatory. Thanks for everything!